【閱讀】到底什麼構成了一本好書？3大一目了然的關鍵指標
到底什麼構成了一本好書？
若要說我真的和什麼東西比較熟悉，大概就是書籍了吧？也不是說真的看了多少書，只是自己可能是少數幸運可以很早開始領略閱讀樂趣的人，而隨著長時間堅持下累積了一點東西吧！
而知道我喜歡看書的朋友常常會問到，「有什麼推薦的書籍？」「各領域私藏的書單是什麼？」等問題，我大多數時候也都是盡可能分享看到覺得很棒的書。
但其實每個人適合的東西本來就不同，看書得到的體悟與滿意度也就會因人而異。就像同樣一塊衣料有人覺得像棋盤、有人覺得像稿紙而肚子餓的人覺得像綠豆糕(誤ＸＤＤ)。
這就讓我思考到一個問題，有沒有什麼樣的準則標準是能夠橫跨各個領域的，只要有達到就能夠被稱為是一本「好書」呢？符合這樣標準的書，就算評價有可能是兩極，但整體來說所有讀者都能夠同意是本發人深省、有影響力的書呢？
//
構成一本好書的3個標準
透過歸納法的篩選後，我得出對自己來說，構成一本好書的三大原則：
1. 有清楚明確的主題且通篇不離題
2. 符合邏輯的論述與脈絡而章節間環環相扣
3. 富有創見，獨樹一格
現代人的時間與注意力，被過多的爆炸資訊壓縮的非常有限，因此講重點就變成一個很重要的工作。
羅輯思維中的羅胖曾說過：「在寫書時需要好好思考一下，你真的有那麼多話想講、多到需要出成一本書來說明嗎？」
說穿了，書籍本該是作者與讀者溝通事情或概念的橋樑，因此檢驗「好溝通」的準則同樣也能用來檢驗「好書籍」。
以下就我得到的一些體悟做更細部的闡述與舉例。
第一，一本好書應該要有清楚的主題，開宗明義地告訴讀者這本書到底想要講什麼，讓讀者對書本有正確的期待；
例如《見樹又見林》這本書就開門見山地說明了「是本幫助一般人認識社會學是什麼的書籍」。這樣避免了讀者花了老半天讀了好幾章節，才發覺書本要探討的事情根本跟他原本有興趣的主題毫無關聯。
//
第二，要有符合邏輯的論述與脈絡，章節之間的關係環環相扣，而不會每一章節都各自獨立，讓讀者閱讀時如墜五里霧中；
例如《正義，一場思辨之旅》就很順暢地先介紹了各個哲思學派對公平正義的想法，並後做出比較與結論，因此章節之間的脈絡就顯得十分明確。
//
第三，一本好書應該要有創見，見人所未見，言人所未言。可以是提出一個新的觀念，並以科學案例或社會觀察來證實；亦可反駁一個既有的想法而提出全新獨到的見解；亦或是，不需要提出匠心獨運的觀點，但可針對一個存在已久的疑問提出可行的解決方案或實踐方向。
例如哈拉瑞的《人類大命運》在探討關於現代人類的主題時，並不拘泥於單一問題鉅細靡遺的剖析，而是做出跨學科縱向層面的橫切；作者提出各領域的議題與探討，目的在於借用各領域的概念以推演未來思潮。不是深耕單一領域，而是透過縱向整合進而昇華出新的概念想法。
//
去蕪存菁的三項準則
在文章最後結束之前再次回顧，好書的定義至少符合一至多項的標準：
1. 開門見山，有清楚明確的主題且通篇不離題
2. 符合邏輯的脈絡而章節間環環相扣，光看目錄就能一目瞭然
3. 富有創見，獨樹一格；可以是單一主題深耕，也可能是縱向領域整合
最重要的，一本好書應該是要讓讀者在看完書後，真的有帶走什麼；讓閱讀前後的個人能有人格價值、智慧的躍升。
上述對於好書的定義，有些人可能覺得太狹隘。有鑒於我閱讀的書籍較偏向一般科普或是商業類，因此上述的歸納中可能不涵括感性類的書以及多數類型的小說，這是想法中可能較有偏差謬誤的部分。
但只要能符合這樣的標準，通常就會成為我個人收藏的書籍或列入推薦的名單；希望透過這篇文章拋磚引玉，歡迎同樣愛讀書的朋友也不吝於分享自己選書的標準！
若喜歡我的文字，請不吝於幫我「拍手」鼓勵或分享文章給同樣有興趣的朋友～～你的支持是我持續筆耕的最大動力～
